Как сообщил газете «Челны ЛТД» депутат местного Совета Роман Ваганов, инициатором возбуждения уголовного дела выступила группа местных депутатов. Она, изучив документы, оставленные предыдущим депутатским составом, пришла к выводу, что в отрезок времени с 2012 по 2015 годы были допущены существенные нарушения, в том числе и финансового характера. Уголовное дело в отношении Геннадия Харитонова возбуждено 26 апреля 2016 года. Поскольку он является действующим депутатом и обладает неприкосновенностью, то уголовное дело было возбуждено при непосредственном участии руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан Павла Николаева. Вел следствие представитель второго отдела по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ. Глава поселения обвиняется по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и статье 292 УК РФ (служебный подлог).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела, которая была предоставлена в Совет Малошильнинского поселения, явствует, что Харитонов единолично от имени Совета выносил решения об определении дополнительной потребности в работниках Малошильнинского поселения, об отчуждении муниципального имущества и бюджетном кредитовании. В частности, Харитонов обвиняется в подделке официальных документов органа местного самоуправления и ложных сведений об участии депутатов Совета в вопросах выделения денежных средств (887,1 тысячи рублей) на приобретение автомобиля «Хендай» за счет остатков средств бюджета прошлого года.

Также Харитонов причастен к передаче автомобиля в Тукаевский район, к предоставлению бюджетных кредитов на сумму 500 тысяч рублей и 1.5 млн рублей. Все эти решения Харитонов принял и оформил самостоятельно, скрепив протокол своей подписью. Тем самым он нарушил право жителей поселения на управление делами и имуществом муниципалитета самостоятельно или через своих законных представителей. Налицо дискредитация органов местного самоуправления, считает Ваганов.

- Но в ходе расследования Малошильнинское поселение не признано потерпевшей стороной. А это означает, что оно в ходе процесса не может выдвигать требования, в частности, о возмещении материального ущерба, - утверждает Роман Ваганов. - Но ведь деньги на покупку автомобиля были выделены из бюджета конкретного поселения, более того – автомобиль был отчужден в другое сельское поселение. А в уголовном деле говорится, что нарушены интересы государственные и интересы общества в целом.

Как этот и другие моменты повлияют на решение суда, газета «Челны ЛТД» сообщит дополнительно, так как намерена внимательно следить за процессом.